LPPS laimėjo prieš Policijos departamentą

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. gruodžio 17 dieną neskundžiama nutartimi atmetė Policijos departamento (PD) apeliacinį skundą, tad PD turės iš naujo išnagrinėti Lietuvos policijos profesinės sąjungos (LPPS) prašymą. LPPS siekia išsiaiškinti, kiek ir kam iš policijos vadovybės per trejus metus buvo išmokėta bendra beveik 340 tūkst. eurų siekianti suma už budėjimus namuose ir „neatidėliotinas užduotis“, kurių atlikimas nebuvo įrodytas.

Šios istorijos pradžia siekia 2024 metų sausį ir aprašyta publikacijoje: „Policijos vadovams – šimtai tūkstančių už darbą, kurio atlikimo neįrodė“ (straipsnio nuoroda čia: Policijos vadovams – šimtai tūkstančių už darbą, kurio atlikimo neįrodė).

LPPS tuo metu įtarė, kad policijos vadovybės kai kurie atstovai neskaidriai pasididindavo atlyginimus, gaudami priemokas už budėjimus namuose, nors faktiškai tuo metu jokių tarnybinių užduočių nevykdė. Tuo tarpu žemiausios grandies pareigūnai tiek seniau, tiek ir dabar dėl mažų atlyginimų vos suduria galą su galu, palieka tarnybą arba išvis atsisako rinktis policininko profesiją.

Siekdama patikrinti LPPS gautą informaciją, ar iš tiesų tuometinio generalinio komisaro pavaduotojams, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos valdybų viršininkams, jų pavaduotojams, teritorinių policijos įstaigų viršininkams bei jų pavaduotojams buvo skiriami budėjimai namuose ir mokėtos solidžios priemokos, o jei taip – kam konkrečiai ir kokio dydžio, profesinės sąjungos pirmininkė Roma Katinienė PD pateikė raštą su klausimais. Gautas  atsakymas nebuvo konkretus. Maždaug 40-čiai pareigūnų nuo 2021 metų sausio 1 d. iki 2023 metų gruodžio 31 d. už budėjimą namuose buvo iš viso išmokėti 339 923 eurai. Atskleisti, kam ir kiek konkrečiai išmokėta priemokų už budėjimus, PD atsisakė, motyvuodamas asmens duomenų apsaugos (BDAR) reikalavimais.

LPPS kreipėsi iš pradžių į Regionų administracinį teismą, prašydama įpareigoti Policijos departamentą iš naujo išnagrinėti profesinės sąjungos prašymą. Teismas LPPS skundą tenkino.

Policijos departamentui apeliaciniu skundu kreipusis į aukštesnės instancijos teismą, bylą išnagrinėjo LVAT teisėjų kolegija ir gruodžio 17 dieną departamento skundą atmetė. Teisėjų kolegija konstatavo, kad „Policijos departamentas pateikė informaciją apie budėjimo namuose paskirtį bei tikslus, bendrą sumą, kiek išmokėta už budėjimą namuose per paskutinius 3 metus, tačiau nepateikta visa profesinės sąjungos prašoma informacija, nors  profesinės sąjungos turi teisę ją gauti“.

LVAT taip pat pažymėjo, kad Policijos departamentas, „neatsakydamas į aukščiau nurodytus klausimus bei nenurodydamas priežasčių, kodėl negali pateikti prašomos informacijos, netinkamai išnagrinėjo pareiškėjo prašymą, pažeidė jo teisę gauti informaciją“.

LPPS pirmininkė Roma Katinienė tvirtina, kad informacijos nesuteikimas atima galimybę kontroliuoti, kaip darbdavys laikosi teisės aktų reikalavimų. LPPS teisininkas Karolis Likas pabrėžė, kad, vadovaujantis Profesinių sąjungų įstatymu, LPPS turi teisę teikti prašymą dėl informacijos suteikimo, o PD turi pareigą prašomą informaciją suteikti. Policijos sistemai katastrofiškai stingant lėšų, LPPS nuolat siekia apginti policijos pareigūnų teisę į orų atlyginimą, laiku mokamas išmokas už viršvalandžius ir tinkamą aprūpinimą.